楓林

　　转帐存入1500万元，随后被分批转出，开户方以为银行预留印鉴卡被调换，以至存款被“冒领”。而在银行看来，银行预留印鉴卡系开户方留存，所谓被调换之事实既没有证据佐证，也未得到任何法律文书认可，该一事实不存在，银行办理该业务完整合乎法律法规的相关规定，其1500万元被支取，系开户方本人畸形支取行动。

　　日前，波及工商银行衡阳白沙洲支行、一起长达5年的储蓄纠纷案件被媒体搬上网络，某网站推出的《储户存银行1500万不知去向 工行拒查监控录像》、《湖南一银行行长弟弟冒领储户1500万存款银行赖账不还》等报道，被包含新华网、新浪网在内的数十家网站转载，成为舆论关注的焦点。

　　华声在线记者考察发明，报道中被认定的银行预留印鉴卡被调换这一中心“事实”，无奈得到证明。

　　足以乱真的假印章

　　银行账户分为个人储蓄和对公结算账户两类，东阳市金阳公司在工行白沙洲支行开设的属对公结算账户。该类账户的开设需资金方预留印鉴卡在银行，转账、支取、对账时，客户供给的印章与银行预留印鉴卡上的印章一致，业务方可办理，其效率相称于个人储蓄账户中的储户取款密码。

　　在该起案件中，呈现了类似度“足以乱真”的两套印鉴。分辨涌现在以下六处：1.银行预留印鉴卡；2.资金方(金阳公司)持有的印鉴卡；3.开户申请书和开破账户协议书；4.东阳金阳公司与衡阳鑫恒泰公司配合协定(金阳公司工作职员开户时提供应银行)；5.8份转账支票跟电汇凭证；6.东阳金阳公司银行对账单。其中1、4、5、6处的印章系一套印鉴，2、3处印章系一套印鉴，1、4、5、6与2、3不一致(见“银行与资金方印鉴关联图”)。

　　“鉴定核心候立双副研讨员回答，她从事鉴定许多年，没有碰到相似难辨真伪的印文”，2006年5月30日衡阳雁峰区公安侦查员王丹、刘少恒提供给市检察院的《印鉴鉴定情形解释》中记录着这样的文字gucci官方網。恰是因为两套印鉴的相似度极高，后借助公安部技术力气才明白以上关系图。

　　因银行预留印鉴卡与资金方所持印鉴卡上的印章不一致，资金方东阳金阳公司监事陈非非(开户人)以此认定银行预留印鉴卡被更换lv2012官方kason新款目錄，并请求银行抵偿丧失。

　　化为乌有的印鉴调换

　　跟着犯法嫌疑人吴益涛的落网，黄大华和吴柳的到案(陪伴陈非非在工行白沙洲支行开户的3人)gucci2012女王新款目錄，本案的相关本相匆匆浮出水面。

　　2005年8月6日，吴柳向侦察机关供述时，承认在5月17日调换了银行预留印鉴卡，似为吴柳调换印鉴卡提供了佐证。于是网上报道的题目中也出现了这样的表述：湖南一银行行长弟弟冒领储户1500万存款。

　　但在2006年4月28日、7月18日、7月31日、10月18日，吴柳在公安机关和检讨机关的屡次供述中，均否认其调换印鉴卡的情节存在，称其之前承认调换印鉴卡是受陈非非支使，目标是转嫁资金危险于银行。吴柳还供述，陈非非许可事成之后给他300万作为酬劳。

　　此外，该案涉嫌欺骗金额1500万元之巨，而吴柳却没有拿到一分钱，调换印鉴卡参加诈骗的逻辑令人费解。

　　在珠海市中级国民法院对吴益涛等人的刑事裁决书中，对于本案的局部有这样的表述：作为直接证人的吴柳的证言前后重复，吴益涛所证明吴柳调换印鉴卡的详细时间和很多细节与吴柳之前的证言显明彼此抵触，黄大华的证言也是前后反复。另据白沙洲支行职工张敬证实gucci2012女王新款目錄，2005年5月12日陈非非等人开户时即提供了东阳金阳公司与新恒泰公司的合作协议(2005年5月11日签署)，经公安部鉴定，上面的印章和银行预留印鉴卡上的印章是一致的。故该套印章在2005年5月11前就存在。张敬称，17日补齐资料时吴柳没机遇接触东阳金阳公司的银行预留印鉴卡。

　　综上，珠海市中级人法院断定，“现有证据不足以认定吴柳实行了调换东阳金阳公司银行预留印鉴卡的行为”。

　　似难求证的开户细节

　　假如东阳金阳公司在银行的预留印鉴卡不被调换，那么只有一种说明：即银行预留印鉴卡系东阳金阳公司陈非非开户时所留。

　　出现在2005年5月11日东阳金阳公司与衡阳鑫恒泰公司《协作协议》上的公章，与银行预留印鉴卡上的印文一致，阐明在开户之前确切存在这样一套“印章”，且这套“印章”在陈非非手中。

　　华声在线记者在采访工行白沙洲支行为东阳金阳公司开户的情况时，懂得了一个细节：2005年5月12日办理银行印鉴卡时，白沙洲支行工作人员张敬递给陈非非三张空白银行印鉴卡，陈非非从其手提包中拿出印章在这三张空白印鉴卡上盖章后，将印章收回了手提包，将盖了印章的三张印鉴卡交给了张敬，张敬审核时发现其中有一张印鉴卡上的公章和私章重叠重大，不契合银行规定，便将该张印鉴卡退回给陈非非，将另两张印鉴卡放进了自己的办公桌抽屉内。同时，又递出一张空缺印鉴卡让其从新盖章。这时陈非非再次从手提包中拿出印章，在这张印鉴卡上盖章后交给张敬，张敬审核后将该印鉴卡交给陈非非保存。显然，陈非非手中的那张印鉴卡上的印章与银行留存的两张印鉴卡上的印章不是同一次盖上去的，是否为统一套印章，只有陈非非晓得。

　　因为时光长远，按划定银行监控录像材料又只保留一个月，这一细节已无法考据。

　　但据相干专业人士讲，不借助古代进步技巧，不可能捏造得出如斯以假乱真的印章，也就是说，张敬辨不出相似度极高不同的印文不是没有可能，那么银行预留印鉴卡上印章与银行存案的开户申请书、开立账户协议上的印章不一致，也就不难解释了。

　　而另一个事实，或能够证实该细节存在的可能性。

　　吴益涛在二审休庭时当庭承认，“是陈非非提供的印鉴gucci官方網，在衡阳咱们应用的一套与留在银行的是一样的”。并否认“资金方有两套印鉴，提供我们是一套，开户是另一套”。

　　(目前，该案件正在二审审理进程中，本网将持续关注。)